对冲基金反应、调仓的时候。
因此，基于锁定风险这一点底层原则，鲍尔森只能做多黄金、做空白银。
其次，白银的盘子太小，承受不起太高的买盘，这种大宗商品做卖方显然更容易赚钱。
而黄金则完全不同，黄金的交易规模太大，大到即便是整个华尔街都没办法操控，做黄金买方几乎不可能亏损。
如果把时间线拉长不难发现，黄金大趋势呈一边倒的上涨姿态。
即便中间有过回调，也能涨回来，且回调幅度远低于美股。
纵观所有投资标的，也只有黄金能做到这样，黄金长期看涨被视为基本的经济学常识（黄金储量有限、开采成本逐年升高、法币供应量快速上涨）。
鲍尔森还发现，每个上涨-回调周期，黄金和白银存在一种十分规律的现象，即：
黄金涨跌幅/白银涨跌幅先增大后减小，最后归于一个上下波动幅度不超过10%的数值，鲍尔森将其命名为“贵金属波动系数”。
由此，他们开发出一套专门为这个系数打造的对冲策略。
鲍尔森只要认定贵金属上涨结束或即将结束，他们就会进场做多黄金、做空白银。
这段时间内，贵金属波动系数往往处于阶段峰值，只要黄金、白银开始回调，这个系数就会迅速收敛，而鲍尔森就可以躺着挣钱了。
整个过程非常简单，不需要频繁的开仓、平仓，更不需要更换其他品种。
过去两年鲍尔森公司夸张的收益率就是源自于此。
见鲍尔森公司大赚特赚后，其他对冲基金也不甘落后，纷纷下场制定适用于自己的贵金属套利策略。这些策略虽然细节上存在差异，但根本逻辑区别不大，都是清一色“多黄金、空白银”，只不过不同的对冲基金进场时机不同罢了。
在这种同质化浪潮下，鲍尔森的贵金属对冲策略的成功率开始下降。
至最近半年，胜率已经跌至60%以下，这让鲍尔森的决策层很不安。
两周前，按照先前制定的对冲策略模型，鲍尔森本不应该急着进场套利，但背负高额收益率KPI的基金高管等不了了。
他们在11月初率先建仓黄金多单，随后在现货白银首次冲击26美元/盎司时开仓沽空。前一周，鲍尔森公司还盈利颇丰，他们的情况大体与天盛私募类似，黄金白银两头赚。
其实这个时候正常来说鲍尔森可以平仓离场了，因为贵金属波动系数已经收敛至模型止盈区间。以往，他们肯定会立即收手锁住利润。
对冲对冲，对消风险是首要任务，其次才是收益率。
可是，鲍尔森的情况和其他对冲基金有那么“一点差异”。
年初，为了并购另一家规模相当的摩尔资本，鲍尔森和对方签下对赌协议。
协议要求鲍尔森公司2010财年的投资回报率不得低于2009年。
如果完成对赌，对方将允许鲍尔森以低于市场价30%的市值并购自己；反之，鲍尔森则将以同样低于市场价30%的市值出让公司20%的股份。
在定下赌约的年初阶段，鲍尔森感觉自己赢定了。
因为今年他向各大券商申请了更高倍的杠杆已经通过，只要胜率保持在60%左右，到年底肯定能超越去年54%的投资回报率。
可惜，事情的进展并不像鲍尔森想象的那样一帆风顺。
首先是胜率。
在一众对冲基金以类似的策略杀入贵金属市场后，鲍尔森的胜率降至50%左右，与预想的60%以上相差巨大。
其次，今年上半年行情并不好做，鲍尔森甚至一度在亏损的边缘挣扎。
直至来到下半年，贵金属迎来史诗级行情后，鲍尔森才开始迅速扭亏为盈，并在上周三达成了年化收益率36%的第一阶段目标。
这个成绩在对冲基金界已经