一些寻水者“在特定任务中表现出非常高的成功率，几乎完全没办法用偶然来解释……一个真正的寻水者现象的基础可以被视为经验上已被证明。”[17]
慕尼黑研究发表五年之后，一位生理教授暨强力怀疑论者，JimT.Enright，强调正确的数据分析程序。提出异议表示这项研究的结果仅仅是符合统计波动，并且是不显著的。他相信此实验提供了“对寻水者所声称的能力，可想像的最有说服力的反证”[18]，指出其数据分析是“特殊、超常规，以及量身订做”。如果用“较平常的分析”取代它，[19]他发现最好的寻水者平均比中线猜测在十米中接近了四厘米，好了0.0004％。这项研究的作者则回应表示：“根据什么理由可以Enright可以得到完全不同的结论？很明显，他的数据分析过于粗糙，甚至不合法的。”[20]在慕尼黑的研究结果也证实了德国心理学家Ertel博士的论文[21]。他先前曾干预关于“火星效应（Marseffect）”的统计争议。但Enright仍未信服。[22]