“九二：包荒，用冯河，不避遗”的注释。
“荀爽曰，河出于乾，行于地中。阳性欲升，阴性欲承，冯河而上，不用舟航，自地升无，道虽辽远，三体俱上，不能止之，故曰‘不遐遗’”。
又如对《咸》里的“咸，亨利贞，取女吉”的注释。
“郑玄曰：咸感也。艮为山。兑为泽。山气下，泽气上，二气通而相应，以生万物，故曰‘咸’也。其于人也。嘉会礼通，利顺于义，干事能正。三十之男，有此三德，以下二十之女，正而相亲说，取之则吉也。”
如对《讼》卦里的“上九：或锡之鞶带，终朝三拕之。”
荀爽曰：二四争三，三本下体，取之有缘。或者，疑之辞也。以三锡二，于义疑矣。争竞争之世，分理未明，故或以锡二。终朝者，君道明。三者，阳成功也。君明道盛，则夺二与四，故曰“终朝三拕之”也。鞶带，宗庙之服。三应于上，上为宗庙。故曰“鞶带”也。
这以上所对今本《周易》里的所谓“爻辞”的注解，能看懂么？大概没有“易学”知识的人很难理解是说的什么。
即使有“易学”专业知识的人，又能通过那些注释看懂《周易》里的原文之意吗？一样是看不懂，因为这些所谓的注释，对《周易》里的原句子等于什么也没有说。那些都是以汉产生的”象数”学说来释今本《周易》，“象数学”实乃与原本《周易》内容是风马牛不相及。
”象数”诸说本是西汉象数筮术者用于占筮的学说，如创始者孟喜，集大成者京房。但他们也却能从理的一面去解释《周易》。如《周易集解》里也有引汉时”象数筮术”易学家对《周易》及《易传》文的注释，但引用的只是各人有一条。
引孟喜释《易传·象》文一条。
《象》曰:“丰其屋”，天际祥也。
孟喜曰:天降下恶祥也。
引焦赣对《随》里卦辞注释一条。
“随、元亨利贞，无咎。”
焦赣曰:汉高帝与项籍，其明征也。
引京房一条，是对《否》里九五爻辞里的”系于包桑”做的注释。
京房曰:桑有衣食人之功，圣人亦有天覆地载之德，故以喻。
从上看这些西汉象数筮术派代表人物，却又能从义理一面去解释《周易》，与他们从那套符号上产生的”象数”筮术诸说，又不能与《周易》义理混淆一起。在他们可能也认为，术是术(筮术)，理是理(人间道理)。
我们再引唐朝李鼎祚汇集《周易集解》里的汉至唐期间对《周易》的所谓一卦里的注释看一看，通过注释看能否明白所谓那一卦文辞讲的是什么。
如:贲〈〉(离下艮上):亨。
(注:〈〉此括号里是个卦符号略去，我们只看对所谓的卦爻辞的诸家注释，而略去附在卦爻辞后面的彖、象文的注释。笔者注)
虞翻曰：泰上之乾二，乾二之坤上，柔来文刚，阴阳交，故“亨”也。
小利有攸往。
虞翻曰：小谓五。五失正，动得位。体离，以刚文柔。故“小利有攸往”。
郑玄曰：贲，文饰也。离为日，天文也。艮为石，地文也。天文在下，地文在上，天地二文，相饰成贲者也。犹人君以刚柔仁义之道饰成其德也。刚柔杂，仁义合，然后嘉会礼通，故“亨”也。卦互体坎艮，艮止于上，坎险于下，夹震在中，故不利大行，小有所之，则可矣。
初九：贲其趾，
虞翻曰：应在震，震为足，故“贲其趾”也。
舍车而徒。
虞翻曰：应在艮。艮为舍，坎为车；徒，步行也。位在下，故“舍车而徒”。
六二：贲其须。
侯果曰：自三至上，有颐之象也。二在颐下，须之象也。二无其应，三亦无应，若能上承于三，与之同德，虽俱无应，可相与而兴起也。
九