预测学是一门科学，而传统上的“八卦”筮术，是巫术的分支。
而历史上，唯《左传》一书里称“以《周易》筮之”，但之后很少再有打着《周易》这一名称而言筮术的。今本《周易》虽然在后封建社会时期里作为“经”首，成为封建思想意识领域里的统治地位，当然不是把今本《周易》看成为筮术才成为“经”首的，这应是再明白不过的事情。即使在后封建时期里的八卦筮术上，也很少有打《周易筮卜》这种称法的，如清人编撰的《卜筮正宗》这种书，其内容讲的是八卦纳甲筮术，与《周易》无关，当然就打着的名称是“卜筮”。反而到了现在的人，分不清《周易》与八卦卜筮的概念了。抄袭传统上卜筮上的那套内容，而起个名称叫“周易与预测学”，这就造成了极坏的影响，使人们误认为《周易》就是算卦的（所谓的“周易预测”）。若翻开那本《周易与预测学》，其内容全讲的是算命（算卦）的东西，即是传统上的八卦纳甲筮术。这与地滩上的众多“八卦”类的算命书内容没有什么两样。哪里与《周易》一书思想内容有一丁点关联呢？你写算卦的东西，就应打算卦的名称，如市场上的《六爻八卦》或《六十四神课》，或《八卦神断》等，这种名称中的内容与邵伟华所谓之“著”的《周易与预测学》中的内容没有本质区别。都是传统上的“八卦”筮术，可为何邵伟华要打着《周易》与“预测学”的旗号呢？是为算卦迷信而张目拉大旗做虎皮么？而今将一个算命的邵伟华称之为“易学泰斗”，既是滑天下之大稽，又是“易学”上的耻辱。如何评价邵伟华其人、其术，正如新浪博客一网友给其所下的评论是再恰当不过了。
邵伟华的新浪博客上有一篇为“《周易》是帝王之学”文章。而在这篇文章下有一称“岁月如歌”的网友给出的评论是：
“妖言惑众，实为小人，看你七老八十了，不要出来骗了，先是一项谋生手段，后来发现愚者太多，自己深陷其中，反而深信不疑，这就是迷信论者的轨迹。”
这不仅是对邵伟华的批判恰当不过，而是对中国搞算命者的批判是再恰当不过了。
“先是一项谋生手段，后来发现愚者太多，自己深陷其中，反而深信不疑，这就是迷信论者的轨迹。”
这说法确实是揭示了中国算卦者，特别是所谓“大师”级算命者的心态与嘴脸。
开放后一些不断包装自己为预测“大师”而出了名的人，实则是与传统上的“算命先”并无二致，运用的是“八卦”术，而那些被包装出了名的算卦者，却把《周易》说成是“预测学”，是避嫌“八卦”算命这种封建迷信的指责么？把“八卦”算命换成《周易》“预测”的称法，无疑对人们认识《周易》一书的性质，造成极其恶劣的影响。
《周易》是一部哲学，《周易》本不是筮术。占卜术早于《周易》是另有渊源。八卦筮术则是从“六十四画符号”上衍生出的筮法，先是通过八卦取象，后来发展出纳甲五行生克筮法。
《周易》哲学与“八卦”筮术是两个不同文化范畴概念，决不能混为一谈。
以上所讲的“八卦”筮术，使我们应该能分清《周易》与“八卦”是两个不可混淆的概念。
八卦筮术是妄想“先知”人事吉凶的所谓通神工具，而八卦纳甲后突出体现在算命上，已然是巫术的东西。通过以上对“八卦”筮术的揭示，应该知道“八卦”筮术有没有道理，即有没有科学性。能否用传统的八卦筮术一卜人事吉凶的“先知”呢？中国人应该清醒认识传统“数术”这些东西了，不可再人云亦云了。也不可再把《周易》说成是卜筮之书了。《周易》是一部政治哲学。我们成功地解读了《周易》政治哲学内涵。一切把《周易》说成是卜筮之书的说法，则不攻自破。
而当今对传统上的算卦、批命、风水等封建迷信大有复兴之势，并且还要打着《周