七层对齐后的第十秒，主控给出了三种补脸方案。
第一种按负形边缘延伸骨骼轮廓，第二种调用十二名早期参与者的照片填充缺损，第三种使用冷库女性记录的平均特征，生成一张“最可能接近原貌”的脸。三个结果都带有置信区间，最高的一张达到百分之七十二。
许望舒没有打开预览。
“撤销生成任务，保留算法说明和调用记录。”
技术员提醒她，生成结果不会直接写入身份库，只用于辅助检索。许望舒仍然拒绝。
“它可以帮助我们看见自己缺了什么，不能帮助她长出一张脸。平均特征来自其他参与者，用那些人的眼睛、鼻梁和下颌替她完成身份，得到的不是她，只是一张更容易被系统接受的脸。”
主控把百分之七十二降回未执行。三种方案的输入范围、预期用途和拒绝理由都留在复核页上，没有假装算法从未提出过补全。
负形本身被单独拆开。
缩微片上缺的是一小块感光层。若只看单张底片，那处损伤与受潮脱膜没有区别；七张底片按工序时间叠放后，缺损却恰好避开肩线和制服领口，只切走面部。切口边缘有二次曝光留下的银盐回缩，说明空白不是拍摄时没有人，而是成像后经过处理。
交班表上的刮除也有选择。姓名格被磨平，岗位格仍在；公开照片索引被划掉，低温巡检的完成标记没有动。纸背纤维里残留两次不同方向的擦痕，第一次只处理肖象编号，第二次才去掉公开姓名。两次之间至少隔过一次重新装订。
闻昭临从旧物证箱里找出一枚没有入档的工牌。塑料套已经发黄，正面照片被砂纸磨成均匀的雾面，姓名栏也失去字迹，编号末四位却完整保留。边缘磨损集中在右下角，那里是刷冷库内门时最常碰到读卡器的位置。门禁脱机记录中，同一末四位在九个月里出现过四百一十七次，包含巡检、交接和一次低温故障处置。
它能证明有人长期使用这枚工牌，不能证明用户始终是同一个人。照片和姓名被主动磨去，也不能单凭磨痕判断是谁动的手。
动作记录补上了另一部分。
第六组旧影象里，一名穿守库制服的人先把工牌放进遮光袋，再将一张写满的表推给对面。她没有销毁表，也没有拔掉工牌芯片。随后，她用手指依次点过照片栏、公开姓名栏和退出选项，避开岗位记录、故障签字与门禁编号。自动抄录器桂十七把这组动作记成“文档清理”，但原始动作串行更接近逐项指定，而非整份删除。
删改日志里也存在映射的四次调用：撤回公开肖象，撤回公开姓名，保留工作记录，保留权限申请。最后一项的正文损坏，只剩“保留”两个字。四项调用来自同一枚本地密钥，时间在影象动作之后七分钟。
有限结论由此更新：确有一名未确认参与者主动提出删除本人肖象与公开姓名；现有材料不支持她要求删除岗位活动、门禁留痕、故障处置或申请本身；删除没有完整执行，原因未知。
权限链进一步显示，肖象与姓名属于公开目录层，工作记录属于运行安全层，退出申请则属于岗位关系层。三层可以分别撤回。旧系统后来把它们合并成一份“完整人物文档”，才制造出只要不公开脸，就无法证明工作；无法证明工作，就不能退出岗位的循环。可在她提交调用时，这种合并规则尚未生效。她选择的每一个删除项，在当时都能独立执行。
这也排除了另一种过早判断：不能因为退出申请仍在，就断定删除由别人代办；也不能因为门禁轨迹保留，就说她同意永久公开身份。保留某项记录，只能说明她没有在那次调用里删除它，不自动等于允许任何人、在任何范围内使