选择题，五十道，涵盖投资管理的各个方面：项目审批权限、资金管理规定、行业准入标准
于小川做得很快，这些内容他太熟了，几乎不用思考。二十分钟就做完了选择题。
邬冬梅稍慢一些，但也很稳。她在体改司研究政策多年，理论功底扎实。
贺知书就吃力了。他停下来好几次，皱眉思考。有些专业问题，他真的不熟。
其他八个人更是抓耳挠腮。有个地区司的处长，看着一道关于“专项债券资金使用规定”的题，半天没下笔，他平时不接触这个。
第二题是案例分析：给了一个真实的城市轨道交通项目审批案例，有各种问题，程序不规范、资金使用不合理、后期效益不达预期要求分析问题，提出改进建议。
于小川看到这个案例，眼睛一亮，这是他亲身参与处理过的一个项目，太熟了。他奋笔疾书，把当时发现的问题、提出的整改措施、最后的处理结果，原原本本写下来，还加了自己的思考。
邬冬梅也写得很快。她从制度层面分析：为什么会出现这些问题？是审批程序有漏洞？是监督机制不完善？还是考核导向有问题？然后提出系统性改革建议，建立全流程监督、引入第三方评估、强化责任追究
贺知书写得很谨慎，主要从协调管理的角度分析：各部门如何加强沟通？信息如何共享？争议如何解决？建议很务实，但深度不够。
第三题是论述题：请结合工作实际，谈谈如何深化投资审批制度改革，提高投资效益。
这道题是拉开差距的关键。
于小川写了三页，核心观点是“在规范基础上简化”不能为了简化而简化，要先完善规范，再简化程序。他举了很多实例，说明哪些环节看似冗余实则是必要的制衡。
邬冬梅写了整整五页。她从“放管服”背景出发，提出“负面清单+承诺制”“智能审批”“全流程透明”等一系列创新举措。还引用了国外经验，论证了可行性。
贺知书写了两页，主要讲“优化流程”“加强协调”“提高效率”，都是常规思路。
其他八个人，有的写得很空泛，有的抓不住重点，有的甚至跑题了。
三个小时考试结束，收卷时，有人一脸轻松，有人脸色苍白。
“完了，那道案例题我完全没看懂”一个处长小声说。
“论述题我写得有点偏，不知道会不会扣分”
“选择题好多拿不准”
于小川收拾东西时，邬冬梅走过来，微笑着说：“于处长，考得不错吧？看你写得很顺。”
“还行。”于小川淡淡地说，“邬处长应该也很好，你理论强。”
“互相学习。”邬冬梅依然笑着，“其实我觉得，考试只是形式，真正的能力还是看实际工作。”
这话说得得体，但于小川听出了弦外之音，她在暗示，考试不能完全代表能力。
贺知书走过来时，额头还有汗：“两位考得怎么样？我觉得题挺难的。”
“贺处长太谦虚了。”邬冬梅说，“你在办公厅协调那么多大事，实践经验丰富，肯定没问题。”
“但愿吧。”
三人各怀心思地离开考场。
阅卷紧锣密鼓地进行。三位退休老司长被请到西山一个宾馆，封闭阅卷。手机上交，与外界隔绝。
他们阅得很认真，每道题都反复推敲，有争议的地方还开会讨论。
“这个案例分析，三号考生写得最好，问题抓得准，建议可行。”一位老司长说。
“但八号考生的论述题更有深度，看到了制度层面的问题。”另一位说。
“五号考生的选择题错得有点多，基础知识不扎实”
三天后，成绩出来了。
人事司司长