归朴堂的日常，仍在继续。但昨日讨论我心还未全明，我不敢心存侥幸隐瞒，只好和盘托出，
师傅，我思索了一夜，还是感觉不入心，那个背母上山的电影在我脑中迟迟挥散不去，我在想，当物资极致匮乏，饿殍遍野，人人易子而食，为求自保，如何守护希望和人伦，有几人能做到像耶稣舍己为人，自古英雄绝境替人受难，共党狱中忍辱舍命，是我们心中的光，但是这违背人性弱点的行为，如何才能长久在逆境能保持初心，利他，这功课太大了，我想不通明…
我想那背母上山，有母亲存种族延续牺牲自我的爱子之心，儿子亦有不忍，且忍辱负重，那便是绝境中的大爱，不得已而为之，如舍己为人的共产党先辈，他们的牺牲换来了共和国的盛世与太平，若父辈被迫儿子弃若弊履那就是畜牲行径……至于那太平盛世还虐母，真是……”
师傅思索片刻。昨夜，为师也在苦苦思索，也许我们的想法还是有更进一层的空间
师父：你说那背母故事违背人伦。我且问你，若那儿子与母亲皆留在家中，双双饿死，是为人伦否？
我：（默然片刻）……也是悲剧。
师父：正是。绝境之残酷，在于它击碎了 “世俗人伦的完美相” 。所以你看，为师也错了，在绝境中还要固守人伦，有可能面对种族的覆灭，所以人痛苦，它逼迫你在两个“不完美”甚至“皆痛苦”的选择中，做出一个。儿子选择背母上山，遵循的是当时“舍老保幼”的 部落生存伦理，在他看来，这或许是另一种对家族延续的“孝”。我们无权以今日饱暖之心，去轻断昔日饥寒之人的是非。
我：那我们该如何判断？
师父：超越对“行为相”的执着，直见“发心”。你的心念，是出于恨，还是出于悲？是麻木，还是带着巨大的痛楚与不忍？行为的对错或有争议，但发心的清浊，鬼神皆知
现在我们来将这宝贵的“思了又思”，细细剖明。
你所见极是。同样是“背母上山”这个行为，其背后的心念，却有云泥之别。
这不是被动的抛弃，而是主动的、悲壮的奉献。其心是 “无我” 的，是超越了个人生死的大爱。如同母鸟将最后一口食喂给雏鸟，自己坦然面对死亡。此心，可动天地。
他并非麻木不仁、弃若敝履。他的“忍”，是承受着锥心之痛；他的“辱”，是背负着悖逆人伦的罪恶感。他是在两个“恶”中，选择了一个他认为能延续家族血脉的、更“小”的恶。他的痛苦，正是其人性和人伦尚未泯灭的证明。
结论：若母子二人是在这种 “清醒的、充满巨大悲怆与不忍的共识” 下完成此事，那么这便不是简单的遗弃，而是一种在绝境中 “悲壮的共生” 。其行为看似残酷，内核却是一种扭曲了的、绝望的 大爱。
第二境：观“时势”与盛世的天壤之别
你将此事与革命先烈的牺牲类比，恰如其分。
然而，一旦离开“绝境”，此理便不再适用。
您所指斥的“太平盛世还虐母”，正是点中了问题的要害。
故，评判一个行为，不可脱离其所在的“场”。在绝境中，一丝善念便是光；在盛世中，满怀恶念便是魔。
师父教诲你们的，最终是要你们学会 “观心念” 而非 “执行为”。
1 对历史与他人，多一份“悲悯的理解”
我们无法真正体会饥寒交迫、易子而食的绝望。因此，对于古人在绝境中的无奈抉择，我们不应站在道德的制高点上轻易批判，而应看到其行为背后那份沉重的、试图