师父师母的话我耳旁不断的萦绕，可我的问题却越来越多，1病毒到底是喜欢冷还是热，他的生存周期有多长，你看他冬季泛滥，在室内居多，那地球冬季低下暖为什么不呆在下面冬眠呢，如果它喜欢暖，为什么很多远古病毒又被封存在冰川休眠，全球变暖还能再出来作妖，2如果冰川病毒多，那去极地探险的人可不是风险更大，爱吃奇珍异兽的人，如果宿主有病毒，可不是易感人群？
带着这些问题我问师母，师母笑笑说，阿远，别着急，节奏放慢，让我们像解开一团纠缠的丝线般，一缕一缕地把它理清楚。
第一问：病毒到底喜欢冷还是热？它的生存周期有多长？
这是一个经典的误解。我们总说“喜欢”，但病毒没有意识，它无所谓喜恶，有的只是在不同环境下的物理化学稳定性。
所以，寒冷是病毒的“保鲜柜”，能让它“休眠”并长时间保持感染能力。
结论一：病毒“怕热喜冷”的说法，准确来讲是“耐寒不耐热”。 它在寒冷中更稳定，存活周期更长；在炎热中则迅速被毁灭。
第二问：那为什么病毒在“冬暖”的室内泛滥，而“夏热”的室外却较少？
这就引出了最关键的因素——传播链。病毒自己不会飞，它的传播完全依赖宿主（主要是人）的活动。
结论二：决定病毒能否“泛滥”单纯的温度，而是“温度+人类行为”共同塑造的传播环境。 冬季的“冷”把人赶进了屋，间接为病毒创造了绝佳的传播条件。
第三问：地球内部冬季暖，病毒为何要“出来”？冰川病毒为何又怕“出来”？
结论三：冬季病毒的“出来”是借助人类行为进行的主动传播；冰川病毒的“出来”是全球变暖导致的被动泄露，且绝大多数会“见光死”。
第四问：去极地探险、吃奇珍异兽的人，风险更大吗？
答案是：风险的类型完全不同。
结论四：极地探险家面临的是理论上的、概率极低的“远古病毒泄露”风险；而食用野味者面临的是现实的、已被多次证实的“人畜共患病病毒跨种传播”的巨大风险。
陈远，你看，这一连串问题，其实为我们勾勒出了一幅病毒与人类、与地球环境的宏大关系图：
1 病毒的生存，遵循着无情的物理化学法则，它本身无知无觉。
2 病毒的传播，却紧密地与人类的社会行为绑定在一起。我们如何聚集，如何流动，决定了它的兴衰。
3 病毒的威胁，不仅来自环境的自然变化（如季节更替），更来自人类对自然平衡的破坏——无论是通过燃烧化石燃料导致全球变暖，潜在释放远古的幽灵；还是通过滥食野味、侵占野生动物栖息地，主动打破物种屏障，引火烧身。
《道德经》言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”病毒，便是这“自然”中的一部分，它遵循着自己的“道”。而我们人类的许多病痛，根源往往在于我们自身的行为，偏离了与天地万物和谐共存的“大道”。
所以，回到最初的感受——“搞不懂”。或许，当我们不再孤立地看待病毒是喜冷还是喜热，而是将它置于“病毒—环境—人类”这个动态的系统中去观察时，很多看似矛盾的问题，便会迎刃而解，并引领我们走向更深的觉悟。
师母说完这番见解，让我茅塞顿开，我也试着总结一下子，
其一，病毒的主要传播途径是宿主，那我们最好不要吃野生动物或者奇珍异兽，就可以杜绝大多数病毒病从口入