早在十一月时，上一世由光鲜发行的动画电影《阿童木》，这一世不知怎么就变成了澄天发行，但历史惯性依旧没变。
澄天在电影上映的第一周结束后，就高调宣传，电影首周末三天获得4000万元票房，旨在营造影片火爆、受欢迎的景象，以吸引更多观众，倒逼院线增加排片。
以往，业内都知道宣传肯定会有一些票房“注水”的，但水分一般都不会太大，这也算是被业界默契认可的一种宣传手段。
可《阿童木》这个“注水量”有些太大了，自然引起一些较真观众的注意。
要知道，在今年的暑期，林枫就指示李小萍，要在豆瓣网上公布各个电影的实时数据。
只不过后来因为国家电影专项资金办公室没办法及时提供数据，豆瓣网之后公布自己院线以及愿意合作院线的数据。
只是，各大院线都将这些数据视为核心资产，并没与多少院线肯合作。
最终，豆瓣只好公布视界天恩院线和一小部分愿意合作的国资院线的数据，这部分的市场占有率加起来大约占国内市场的30左右。
可就是这样的一个不完整数据，就让很多有心人和媒体找到了对照方式。
就像这次，就在澄天《阿童木》周末三天票房4000万的第二天，《南方周末》上就刊登了一篇分析文章，直接指出《阿童木》有数据造假的嫌疑。
他们的依据就是豆瓣网上的票房数据。
豆瓣网上很明确地标出，《阿童木》在豆瓣合作院线上的首周末票房为550万元，在豆瓣网上购票数据为774万元。
然后，《南方周末》便由此推断，《阿童木》的真实首周末票房约为1800万左右。
其实，当时国内的电影市场，其实更严重的是瞒报、少报的现象，毕竟这才是院线“额外收入”的重要来源。
这也是为什么大部分院线不愿意分享数据的核心原因。
只是，瞒报、少报，只是院线和制片方之间的矛盾，但注水，尤其是大规模注水，则是制片/发行方与观众之间的矛盾，没人愿意被人当傻子耍。
这也是新闻和流量价值所在。
于是，《南方周末》的报道一出，观众们一片哗然。
1800万与4000万之间的差距，可是整整一倍还多啊。
一下子，《阿童木》的发行方澄天可不干了，直接一封律师函给到了《南方周末》，要求其澄清道歉。
可别人媒体也不是吃素的，第一时间就将这封律师函贴到了《南方周末》的微博官微上，直接将事情摆在了明面上。
“我们的数据没有错吧？”
天恩大厦，李小萍办公室，李小萍一脸严肃地问着前面坐着的杨博。
“李总放心，这个数据我们后来又核对了一次，绝对没有错误。”
说话的不是杨博，而是一旁的张达军。
毕竟这些数据是院线向豆瓣开放的接口，有错源头也是他们。
杨博也接过话头：“李总，我们通过大数据，对张总给过来的票房数据和他们的上座率做了大数据比对分析，数据吻合，我也保证数据是正确的。”
听到两人都这么说，李小萍就放心了。
她最担心的是，万一豆瓣的数据错误，所有网友的火力会瞬间集中到他们视界集团上，那时候可就是公关危机了。
“不过”杨博又开口道，“我们的豆瓣网的注册用户这些天增长了将近20，这个