其他部门对全国水系，气候，地形，地势等等进行了深入的了解，并且在长期的水利建设工作中，我们积累了丰富的经验和教训，加上本国专业人才的培养，在这些基础上，我们水利部和交通运输部制定了一份全国运河系统开发计划草案。”
“即在全国范围内，通过建设四十八条大型运河，预计总长度两千七百三十公里，来实现全国水运系统的提升。”
“一但该计划实现，我国内陆水运将彻底实现质的飞跃，全国水运条件虽然说达不到远东帝国和欧洲那种程度，但是将超过美国，我国内陆水运成本将大幅度降低，并且进一步补充全国性交通中重要的一个环节。”
欧洲，美国和远东帝国的特点就是拥有大面积的平原，河流纵横交错，从而形成发达的内陆水运网络，而且这些国家和地区都有标志性河流代表本国水运，欧洲是莱茵河和多瑙河，美国是密西西比河，远东帝国最具代表性的则是长江。
反观东非，虽然有刚果河，尼罗河，赞比西河，奥兰治河这种世界性的河流，但是航运价值都受到地形上的限制，而想打破这种限制唯有通过人工改造才能实现。
而东非的运河计划显然有着疯狂，根据东非大运河的经验，想要短时间完成这个全国运河计划至少要牺牲三百万劳工。
东非的东非大运河全长一千多公里，建设周期大约为十三年，而全国运河计划的建设长度几乎是东非大运河的二点五倍，几乎相当于远东帝国的隋代大运河。
隋代大运河全长两千七百多公里，数百万民夫历时六年完成，牺牲人数至少在两百万以上。
这么一看，东非建设东非大运河还比不上隋朝，毕竟东非在付出差不多同样人命的代价，并且在技术和工具都远超隋朝的情况下，才建设了隋朝一半的工程，而且耗费的时间是隋代大运河的两倍。
这其实也好理解，即便东非在建设东非大运河时，东非不管技术还是工具都远超隋朝，但是这种优势并不明显，最终还是要靠大量人力来完成。
彼时东非虽然已经能生产拖拉机，汽车等现代化工程建设工具，但是产量少的可怜，根本没有投入到运河建设中去。
东非大运河完全可以说是靠着黑人劳工用锄头，铁锹等工具，在东非的镇压下一步步完成的。
而且当时东非建设运河的条件也不及隋朝，东非大运河主要联通的是赞比西河和刚果河水系，而这两个区域当时并没有完全开发出来，反映在东非大运河沿线更是如此。
而隋代大运河经过区域，基本上是当时隋朝的核心经济区域，大部分位于平原区域，这在一定程度上为隋代大运河修建节省了建设成本和风险。
反观东非大运河，尤其是刚果河流域的工程，很多要经过茂密的原始丛林，或者为了绕开山谷沟壑等不利地形而增加建设难度。
亚尔斯德：“我国水利建设方面存在诸多问题，尤其是前期部分工程规划不合理，引发了一些生态，环境灾难，从而导致经济上的损失，如1876年的安卡莱纳水库溃堤事件，造成了上百人的伤亡，冲毁部分农田和村庄。”
安卡莱纳水库溃堤事件显然没有亚尔斯德描述的那样轻描淡写，实际造成的人员伤亡高达数千人，只不过在东非的统计数据中黑人劳工伤亡不计数的。
安卡莱纳水库是东非早期规划的一处大型水库，技术上其实还是比较可行的，主要问题是施工时，因为错估天气原因导致洪水，而当时安卡莱纳水库尚未完工，工人驻地距离河滩太近，结果引发了后续问题。
早期东非对国内水文的掌握情况显然不如现在完善，而且技术上相对落后，专业人员队伍培养不足等诸多原因造成了这一惨剧的发生。
而依照东非政府的一贯做法，这种大型水利建设工程，显然少不了数量众多的黑人劳工，所以很多黑人劳工在这场灾难