述完第二个故事以后，安妮的脸色逐渐变得苍白。
她对这篇所建立的一切认知，都被第二个故事推翻，然后重建。
就在她心有余悸之际，进入到最后的尾声。
冈本先生开始盘问傅三明，小岛怎么解释？狐獴怎么解释？还有那些牙齿是谁的？
面对这样的提问，傅三明全都回答“不知道。”
于是冈本问出了最后一个问题。
“请原谅我这么问，但是厨师有没有说过关于'齐姆楚姆’号沉没的事情?”
“在这个故事里面?”
“是的。”
“他没说。”
“他没有提到任何可以引向7月2日清晨的话，任何可能解释发生了什么事的话？”
“没有。”
“没有提到任何机械方面或结构方面的话?”
“没有。”
“没有提到任何关于其他船只或海上其他物体的话？”
“没有。”
关于船只为什么沉没，傅三明没办法给出解释，只有他的揣测。
“谁能说出那群船员干了些什么？我的意思是也许酒疯发作的时候有些船员会把动物放出来。”
“谁有笼子的钥匙？”
“我的父亲。”
“如果船员们没有钥匙，他们怎么能把笼子打开呢？”
“我不知道。也许他们用的是撬棍。”
“把他们为什么会那么做？为什么有人想要把一只危险的野生动物从笼子里放出来？”
“我不知道。谁能猜透醉汉的脑子是怎么想的呢？我能告诉你的就是发生的事情。动物从笼子里出来了。”
傅三明认为有一些低级船员，喝醉酒以后放出了笼子里的动物。
除此以外，还有一些零碎的信息：
“船没撞到其他船。”
“傅三明听到了爆炸声。”
“船只在二十分钟以内迅速沉没，并留下很多残骸。”
“海上有二十五英尺到三十英尺的浪，对于一艘货轮来说这只是很小的风浪。”
安妮看着这些零星线索的同时，脑袋里也在快速的思考。
如果风浪不足以掀翻这艘货轮，那“齐姆楚姆”号为什么会沉没呢？
她想不出答案。
里也没写出答案。
因为这是非虚构的文体，江弦写这段对话的形式看起来完全就是一段真实的录音。
在录音的最后，傅三明忽然提出一个疑问：
“那么告诉我，既然在你们看来这两个故事没有什么事实上的不同，而你们又无法证实这个问题，那你们更喜欢哪一个故事？哪一个故事更好，有动物的故事还是没有动物的故事？”
好问题。
安妮在这个时候忍不住也问起自己。
第一个故事和第二个故事，有动物的故事和没有动物的故事。
她更喜欢哪个？
“有动物的故事。”
安妮做出了和冈本相同的回答。
“有动物的故事更好。”
而傅三明意味深长的回答说，“谢谢。这和上帝的意见一致。”
录音的最后，冈本问傅三明今后的打算。
“我想我要去美国。”
“不回中国？”
“不。那儿没有我的任何东西了。只有伤心的回忆。”
“当然，你知道你会得到一笔巨额保险赔偿金的。”
的最后一章，是一份调查报告的格式，以调查员冈本的口吻写下。
“惟一幸存者无法使我们了解‘齐姆楚姆’号沉没的原因。
船只的下沉速度似乎非常快，这表明船体严重开裂，大量残骸可以支持这一理论。但是无法确定开裂的具体原因。
天气至多是导致沉船的因素之一。原因可能在船只内部。幸存者相信自己听到了爆炸声，这说明有严重的