绝对的话语，自己现在的修为在结丹修士面前就是蚂蚁，连伤他们一下的资格都没有。
“为什么？”五人都知道答案，却无法接受这个事实。
五人没有经历过资本主义最残酷的阶段，自然不知道人的异化是什么样，也不知道社会达尔文主义是什么。
对人的利用上，人自己才是行家。对人力的压迫、对人性的泯灭、对生命的漠视，在长久的生存当中，总是有那么一群人不把人当人看，将这个世界当成了畜生争夺血肉的世界。身处其中的修士，即使能有强大的武力，在面比自己更强大的力量面前，也只能乖乖的俯首称臣。
他们总是认为得到的越多、占有的越多，在社会地位上越有优势的人，就是越成功的，也越应该留下基因的。事实当然不是这样。
我们都知道，“帝王将相，宁有种乎？”养活这些帝王将相的，拥有更强的生产能力的，恰恰是社会达尔文主义理念想要淘汰掉的农民们。这些农民社会地位低下，生存困难，但是绝非不重要，恰恰相反，他们是必要的。
就说近代以来，那些在科学、哲学上为人类创造出巨大财富的人，有多少没有得到善终，是数不过来的。拉瓦锡死于砍头，伽罗瓦死于决斗时不到二十岁，居里夫人死于白血病，列夫托尔斯泰放弃优越的生活，自我放逐死于街头。这些天才所作出的贡献，有多么伟大不消多说。难道他们都是应该被社会淘汰的弱者和渣滓吗？显然，这是可笑的！
社会达尔文主义，有时在中文语境中简称为“社达”，是指由达尔文生物进化理论派生出来的西方社会学流派。主张用达尔文的生存竞争与自然选择的观点来解释社会的发展规律和人类之间的关系。认为优胜劣汰、适者生存的现象存在于人类社会。因此，只有强者才能生存，弱者只能遭受灭亡的命运。
其代表人物赫伯特·斯宾塞认为：社会与周围环境之间的协调也是由能量均衡原则来调节的。它表现为社会与环境之间的相互适应与斗争。人类社会只有在这种适应与斗争中才能进步。因此，生存竞争构成了社会进化的基本动因。
社会也像个体一样，应被看作是以这样方式进化的有机体。这一理论被人用于支持自由放任的资本主义和政治上的保守主义：穷人是生存竞争中的“不适者”，不应予以帮助；在生存竞争中，财富数量是成功与否的判定标准。在对待社会的问题上，社会达尔文主义成为帝国主义和种族主义政策的哲学基础，支持盎格鲁－撒克逊人或雅利安人在文化上和生理上优越的说法。社会达尔文主义在20世纪衰落，因为生物学知识和文化现象知识的领域不断扩大，足以驳斥而不支持其基本信条。
斯宾塞对进化论的阐述实际早于达尔文，其在阐述达尔文进化论论点的《物种起源》[4]出版的1859年之前，便已于1850年出版了《社会静力学》[3]。斯宾塞在此书中系统性地提出了自己的“社会达尔文主义”和进化论观点，其认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。社会进化是指社会有机体在适应外部环境的过程中，其内部的功能和结构所发生的变化，一般需要在细分化-异质化-凝聚-确定几个环节。社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向，而是一种社会基模，根据自然界“食物链”现象提出“弱肉强食，物竞天择，适者生存”的观点，并以此解释社会现象。
社会达尔文主义是将达尔文进化论中自然选择的思想应用于人类社会的一种社会理论。最早提出这一思想的是英国哲学家、作家赫伯特·斯宾塞。社会达尔文主义的风行从19世纪持续到第二次世界大战结束，有人认为现代的社会生物学也可归类到社会达尔文主义学派中。
它的核心概念——生存竞争所造成的自然淘汰，在人类社会中也是一种普遍的现象。认为它在人类